مؤتمر المناخ “COP29” “خطوة كبيرة إلى الوراء”

مؤتمر المناخ “COP29” “خطوة كبيرة إلى الوراء”

أتجه إلى نهايته ولكن لا يزال هناك انقسام بشأن التمويل 

الجمعة 22 نوفمبر

باكو أذربيجان

    وشهد اليوم ما قبل الأخير الرسمي من مؤتمر المناخ (COP29) في الصباح الباكر نص التمويل واجتماع ماراثوني لجميع البلدان اتفقت فيه الدول المتقدمة والنامية على القليل بخلاف أن النص لا يفعل ما يكفي حتى الآن للوصول إلى اتفاق نهائي.

إن النص المكون من عشر صفحات لهدف تمويل المناخ في مرحلة ما بعد عام 2025 يحدد قائمتين مختلفتين للغاية من الرغبات. ولا يوجد حتى الآن أي اقتراح تسوية ثالث.

وفي الجلسة العامة التي استغرقت ثلاث ساعات ونصف الساعة، والتي يطلق عليها في العادة المحلية اسم “قرولتاي”، تحدث وزير المناخ النيوزيلندي سيمون واتس نيابة عن كثيرين عندما قال إن “نص مجموعة العمل الوطنية بشأن المناخ ليس مفيدا على الإطلاق في التوصل إلى اتفاق” و”يعكس فقط نتيجتين متطرفتين لا تقرب الأطراف في هذه الغرفة من بعضها البعض”.

ذكّر إيفانز نجوا ممثل مالاوي الحاضرين بأن الوقت محدود، حيث سيعود العديد من المندوبين من مجموعة الدول الأقل نمواً إلى أوطانهم يوم السبت. وقد تم تعليق المحادثات الأخيرة حول الطبيعة في كالي عندما تجاوزت الوقت المحدد لها واضطر العديد من المفاوضين إلى المغادرة.

بعد زيارته إلى قمة العشرين في ريو، عاد رئيس الأمم المتحدة أنطونيو غوتيريش إلى باكو لمحاولة إصلاح الأمور. وقال يوم الخميس: “لقد اقترب موعد انعقاد مؤتمر المناخ التاسع والعشرين”. ومن المتوقع صدور نص جديد في وقت لاحق من اليوم، بعد أن تبدأ أجنحة الدول في التعبئة – وقبل ساعات فقط من عودة بعض كبار المسؤولين إلى ديارهم.

الجنوب العالمي ينتقد الرقم المقترح لهدف التمويل

قوبلت مقترحات حاسمة بشأن المبلغ الذي ينبغي أن تحصل عليه الدول النامية لمساعدتها في معالجة تغير المناخ بعد عام 2025 بخيبة أمل وغضب من قبل تلك الدول في مؤتمر الأطراف التاسع والعشرين بعد ظهر يوم الجمعة.

ويقترح مشروع النص الجديد للهدف الجديد لتمويل المناخ تخصيص 250 مليار دولار سنويا من التمويل العام بحلول عام 2035، مع تولي البلدان المتقدمة زمام المبادرة. وسوف يشكل هذا جزءا من هدف أوسع نطاقا لجميع التمويل العام والخاص بقيمة 1.3 تريليون دولار سنويا بحلول نفس التاريخ.

كانت الدول الفقيرة قد نددت بحقيقة عدم طرح أي أرقام على الطاولة حتى اليوم الأخير من قمة المناخ التي عقدتها الأمم المتحدة في باكو. ولكن عندما ظهرت الأرقام أخيراً، كانت ردود الفعل السلبية على الهدف الأساسي المتمثل في جمع 250 مليار دولار أميركي سريعة وكثيفة، وتراوحت بين “المزحة” و”غير المقبولة على الإطلاق” من جانب الدول الأفريقية و”العلاج الوهمي الرديء” من جانب الدول الجزرية الصغيرة.

حتى كبار خبراء الاقتصاد أمار باتاتشاريا وفيرا سونغوي ونيكولاس ستيرن، الرؤساء المشاركون لمجموعة الخبراء المستقلة رفيعة المستوى المعنية بتمويل المناخ، قالوا إن هذا الرقم “منخفض للغاية ولا يتوافق مع تنفيذ اتفاق باريس”. ومع ذلك، فإن الرقم الإجمالي البالغ 1.3 تريليون دولار يتماشى مع تحليلهم لاحتياجات البلدان النامية باستثناء الصين.

كما أعرب يالتشين رافييف، كبير المفاوضين الأذربيجانيين في مؤتمر المناخ، عن استيائه، قائلاً إن مبلغ 250 مليار دولار “لا يتوافق مع هدفنا العادل والطموح”. وأضاف أن المشاورات مع الحكومات ستستمر. ومن المتوقع الآن صدور نصوص جديدة صباح السبت.

قالت مبعوثة ألمانيا للمناخ جينيفر مورجان إنه لم يتم العثور على “أرض هبوط” بعد – “لكن على الأقل نحن لسنا في الهواء بدون خريطة. وأضافت: “لا يزال هناك الكثير من العمل الذي يتعين القيام به”.

من ناحية أخرى، أشارت الولايات المتحدة إلى أن هدف الـ 250 مليار دولار – والذي يشمل التمويل من بنوك التنمية والأموال الخاصة التي يتم جمعها بأموال حكومية – سيكون من الصعب تحقيقه، قائلة إنه “سيتطلب طموحًا أكبر ووصولًا استثنائيًا” من الهدف الحالي البالغ 100 مليار دولار.

ولقد أعربت أفقر بلدان العالم والدول الجزرية الصغيرة النامية عن استيائها من اختفاء الحد الأدنى من المبالغ المخصصة للهدف الأساسي الذي تريد تخصيصه لها من أحدث نص.

لمزيد من ردود الفعل من الحكومات في باكو، راجع نشرة الجمعة على موقع Climate Home.

وقد شعرت جماعات حملة المناخ بالفزع إزاء الجزء المقترح من الهدف المتعلق بالتمويل العام. وفي وقت سابق من اليوم، قالوا بشكل مشترك إن عدم التوصل إلى اتفاق أفضل من التوصل إلى اتفاق سيئ، ودعوا حكومات بلدان الجنوب العالمي إلى عدم التخلي عن المجتمعات الضعيفة في باكو.

وعلى صعيد متصل افادنا مفاوض فريق تمويل الدول الاقل نموا الاستاذة سمية عابدون ممثل السودان

وقالت : إن مؤتمر الأطراف التاسع والعشرين هذا، كان محبطًا للغاية!!!

فيما يتعلق بنصوص NCQG، والتي لم تكن على مستوى طموحاتنا، إلا أن آخر نص صدر أمس، كان بعيدًا كل البعد عن رغباتنا!…

وكما اتفقت جميع أطراف البلدان النامية على مبلغ 1.3 تريليون دولار أمريكي، فإن البلدان المتقدمة، كالمعتاد، تهربت من مسؤولياتها التاريخية تجاه المتضررين، وانتقلت إلى التوسع من خلال مصادر أخرى، مثل الصكوك المتعددة الأطراف، والخاصة، والمحلية وغيرها. وانتقلت من الجهود الجماعية إلى التمويل الثنائي، بينما دعونا إلى مصادر عامة، وامتيازية،

كمصدر رئيسي على أساس المنح، وتحديد رقم لا يقل عن 500 مليار دولار أمريكي بحلول عام 2035، سنويًا، من خلال وسائل وتدابير متاحة، وفقًا للفقرة 8،

ليس من العدل أن تعطينا البلدان المتقدمة 250 مليار دولار أمريكي فقط سنويًا، بحلول عام 2035، (نصف المبلغ).

كما ننظر إلى الفقرة 8، التي تنص على أن ((تحديد هدف امتدادًا للهدف المشار إليه في الفقرة 53، القرار 1/cp.21، مع قيام الدول المتقدمة الأطراف بقيادة المبادرة إلى 250 مليار دولار أمريكي بحلول عام 2035 سنويًا للدول النامية لإجراءاتها المناخية)).

وفي هذا الصدد، قد يزعمون أنهم دفعوا هذا المبلغ، إذا ألقوا نظرة وقارنوا بإصدار ncqg 21 نوفمبر، وسلطوا الضوء على مساهمة الدول المتقدمة، التي زادت من 2019 و2020 إلى 63٪ بحلول عامي 2020 و2021، مع متوسط ​​تمويل المناخ العالمي المقدم، والذي بلغ 1.3 تريليون دولار، وفقًا لتقرير التقييم نصف السنوي السادس. أنا قلق من أنهم سيعودون إلى هذه اللغة مرة أخرى.

لم يأخذ الهيكل بوضوح في الاعتبار التعلم والتطوير كأحد الأهداف الفرعية المدروسة، والتي طالبنا بها.

وفقًا لترتيبات الشفافية، لا يوجد تعريف واضح لما يجب اعتباره تمويلًا للمناخ.

السياق يعتمد بشكل أساسي على المادة 2.PA، وليس المادة 9.5 وأجندتها الأخرى التي تظهر التزام البلدان المتقدمة بتوفير التمويل للدول النامية من أجل اتخاذ إجراءات مناخية.

هل ستكون المراجعة في الوقت المناسب؟ 

يبدو أن محاولة البلدان المتقدمة لتشتيت جهود البلدان النامية داخل المفاوضات، قد تمت بنجاح، حيث تم الاعتراف بوجهات نظر متناثرة ومختلفة، منذ بداية مؤتمر الأطراف، على سبيل المثال، لم يتم الاتفاق على مسودة ورقة المدخلات الخاصة بمجموعة العمل الوطنية المعنية بالتغيرات المناخية، التي أعدها الرؤساء المشاركون، وانقسمت المجموعات بين القبول كنص قانوني أساسي لبدء المفاوضات، بينما رفضها آخرون، وطلبوا تكرارًا جديدًا يعكس وجهات النظر التي تم تجاهلها، لأن كل مجموعة أرادت الفوز بموقفها، متناسية أنه على الجانب الآخر، هناك أطراف مخولة تعمل سراً و. صعب، لإضعاف تضامنهم  ووحدتهم.

من المؤسف أنهم نجحوا في مؤتمر الأطراف 29.

هذا درس مستفاد، لغة مساومة متشابهة، وخلق موقف مشترك لمنطقة الهبوط، والمزيد من التضامن، من أجل الفوز بمعركتنا.

مصادر ومرفقات :

1)     مشروع النص الاخير

2)   نص الخميس الضعيف

3)   النص الجديد

4)  الملخص التنفيذي للجنة الخبراء

رابط موقع Climate Home.:-

COP29 Bulletin Day 11: Global South slams proposal for $250bn climate finance goal