هل أصبح صندوق الخسائر والأضرار مجرد وعد فارغ ؟
نقلا عن موقع Project Syndicate تحت هذا العنوان في 19 نوفمبر 2024 كتبت / ليان شالاتك المدير المساعد مكتب هاينريش بول - واشنطن العاصمة - ترجمة سنطة
هل أصبح صندوق الخسائر والأضرار مجرد وعد فارغ؟
المديرة المساعدة في مكتب مؤسسة هاينريش بول في واشنطن العاصمة.
PS نوفمبر 19 واشنطن العاصمة
عندما تم إنشاء صندوق الخسائر والأضرار في العام الماضي، تم الترحيب به باعتباره انتصاراً للعدالة المناخية. ولكن قد يتبين أن العكس هو الصحيح، لأنه لا يفشل فقط في تقديم الدعم الذي تحتاجه البلدان النامية للتعامل مع الخسائر والأضرار، بل إنه يوفر أيضاً ذريعة لعدم إدراج مثل هذا الدعم في أهداف تمويل المناخ الجديدة.
حتى الآن هذا العام، أدت الفيضانات وموجات الحر والجفاف والعواصف وحرائق الغابات إلى مقتل الآلاف، وهددت صحة وسبل عيش الملايين من الناس، وتسببت في أضرار تقدر بعشرات المليارات من الدولارات ــ 41 مليار دولار على الأقل بحلول يونيو/حزيران. وفي سبتمبر/أيلول وأكتوبر/تشرين الأول، كلفت إعصاران فقط ــ هيلين وميلتون ــ الولايات المتحدة وحدها أكثر من 100 مليار دولار. وتشير الأبحاث الحديثة إلى أن الأضرار المناخية قد تكلف الاقتصاد العالمي ما بين 19 تريليون دولار و59 تريليون دولار سنويا بحلول عام 2049. والرسالة واضحة: إن تعبئة مبالغ كبيرة من التمويل المناخي اليوم أمر ضروري لحماية مستقبلنا.
الحالة، لا يتحمل الجميع نفس القدر من المسؤولية عن أزمة المناخ. والظلم الأساسي المتمثل في تغير المناخ هو أن البلدان التي ساهمت بأقل قدر في المشكلة غالباً ما تعاني من أسوأ آثارها . وفي اعتراف بهذا، نصت اتفاقية باريس للمناخ لعام 2015 على أن الاقتصادات المتقدمة يجب أن توفر الموارد المالية لدعم جهود التخفيف والتكيف في البلدان النامية.
ولكن في الوقت الحالي، لا تخصص البلدان ذات الدخل المرتفع في العالم سوى نحو 100 مليار دولار سنويا من التمويل العام لدعم جهود المناخ في الاقتصادات النامية. وحتى هذا الرقم المنخفض نسبيا يشكل تطورا حديثا: فرغم أن الالتزام تم التعهد به في عام 2009، فإنه لم يتحقق للمرة الأولى إلا في عام 2022 ــ بعد عامين من الموعد المستهدف. وما يزيد الطين بلة أن قدرا كبيرا من الدعم جاء في هيئة قروض، بما في ذلك التمويل غير الميسر.
الخبر السار هو أنه في مؤتمر الأمم المتحدة لتغير المناخ هذا العام (COP29)، الذي يُعقد الآن في باكو، أذربيجان، من المفترض أن تتفق البلدان على هدف إنفاق محدث : الهدف الكمي الجماعي الجديد لتمويل المناخ (NCQG). ولكن من المؤسف، على الرغم من ما يقرب من ثلاث سنوات من المداولات الفنية والسياسية – التي شملت آلاف الصفحات من التقديمات الرسمية والدراسات الأكاديمية وأوراق الدعوة – فإن النطاق الضروري للهدف الكمي الجماعي الجديد لتمويل المناخ لا يزال محل نزاع شديد . في هذه المرحلة، من غير الواضح ما إذا كان زعماء العالم سيتفقون على هدف كمي جماعي جديد لتمويل المناخ على الإطلاق، ناهيك عن هدف طموح بدرجة كافية.
من الصعب المبالغة في تقدير عواقب الفشل. ستلعب مجموعة العمل الوطنية للجودة دورًا مهمًا في تشكيل الجولة التالية من خطط العمل المناخي – ما يسمى بالمساهمات المحددة وطنيا – والتي ستقدمها البلدان في أوائل العام المقبل، وفقًا لاتفاقية باريس. إذا كانت مجموعة العمل الوطنية للجودة غير كافية، فلن تتمكن البلدان من القيام بما هو ضروري لسد فجوات الانبعاثات والتكيف العالمية . ستكلف مجموعة فرعية فقط من مساهمات البلدان النامية الحالية ما يقدر بنحو 5-6.8 تريليون دولار بحلول عام 2030.
ولكن التخفيف والتكيف لا يشكلان سوى جزء من التحدي. إذ تواجه الاقتصادات النامية أيضا خسائر وأضرارا متصاعدة ــ ليس فقط بسبب الطقس المتطرف، بل وأيضا بسبب الأحداث البطيئة الحدوث، مثل ذوبان الأنهار الجليدية، والتصحر، وارتفاع مستوى سطح البحر ــ والتي قد تكلفها ما بين 447 و894 مليار دولار سنويا بحلول عام 2030. والفشل في الاتفاق على إطار عمل وطني قوي بما فيه الكفاية، بما في ذلك التمويل اللازم لمعالجة الخسائر والأضرار، من شأنه أن يضعف نظام المناخ الدولي الذي من المفترض أن يؤكد على التضامن والعدالة.
ولكن يبدو أن هذا لا يهم البلدان المتقدمة: فقد رفضت هذه البلدان، بقيادة الولايات المتحدة، صراحة أي التزام بتعويض البلدان النامية عن الخسائر والأضرار المرتبطة بتغير المناخ. والآن أصبح المسرح مهيأ لها للتهرب من مسؤوليتها. ورغم أن اتفاقية باريس أعطت مادة خاصة للخسائر والأضرار (منفصلة عن التكيف)، فقد تم استبعادها عمداً من التزامات التمويل بموجب الاتفاقية. وعلاوة على ذلك، تستطيع البلدان الغنية أن تزعم أن هذه القضية مغطاة بالفعل من قبل صندوق الخسائر والأضرار المعين الذي تم إنشاؤه العام الماضي في مؤتمر الأطراف الثامن والعشرين.
ولكن هذا الادعاء غير صادق، وإذا نظرنا عن كثب إلى شروط FRLD فإننا نكتشف السبب: فكل المساهمات المالية يجب أن تكون طوعية تماما. وهذا التمويل “يعتمد على التعاون والتيسير”، ولا “يتضمن أي مسؤولية أو تعويض”.
وعلاوة على ذلك، ألغت الولايات المتحدة التمييز بين البلدان الغنية والفقيرة كأساس للمساهمات في الصندوق ــ مع ما يترتب على ذلك من آثار على العمل الجماعي في ظل النظام المناخي الدولي واتفاقية باريس. وعلى النقيض من ميثاق صندوق المناخ الأخضر لعام 2010، على سبيل المثال ، فإن نص ميثاق صندوق المناخ الأخضر لم يذكر البلدان المتقدمة أبدا باعتبارها البلدان التي تقدم الدعم المالي.
لا ينبغي أن يكون من المستغرب إذن أن يبلغ إجمالي تعهدات FRLD بعد مرور عام واحد 702 مليون دولار فقط ، مع توقع تعهدات إضافية قليلة في باكو (حتى الآن، لم يكن هناك سوى تعهد واحد ). ويشمل هذا التزامًا ضئيلًا بقيمة 17.5 مليون دولار من الولايات المتحدة – الدولة التي أطلقت أكبر قدر من الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي تاريخيًا. هذا الرقم أصغر بكثير من مساهمة “الحصة العادلة” لأمريكا، والتي وفقًا لأحد الحسابات ، ستبلغ 340 مليار دولار سنويًا (لكل من التكيف ودعم الخسائر والأضرار)
وعلى هذا فإن صندوق التنمية العالمي، الذي أشيد به باعتباره انتصاراً للعدالة المناخية قبل عام، قد يتبين أنه انتصار باهظ الثمن، ليس فقط لأنه فشل في تقديم الدعم الذي تحتاجه الاقتصادات النامية للتعامل مع الخسائر والأضرار المرتبطة بالمناخ، بل وأيضاً لأنه قدم ذريعة لعدم إدراج مثل هذا الدعم في إطار مجموعة العمل الوطنية للجودة المناخية. بل وربما يمهد الطريق لأنواع أخرى من المساهمات في تمويل المناخ بشكل طوعي في المستقبل المنظور.
يتعين على حكومات البلدان النامية وممثلي المجتمع المدني في مؤتمر الأطراف التاسع والعشرين أن يواصلوا الضغط على البلدان الغنية لإصدار وثيقة وطنية ذات مغزى تلزم البلدان المتقدمة بتوفير التمويل المناخي، حتى ولو دعت الدول الأخرى إلى القيام بذلك طواعية. وسوف تُحكَم حكومات البلدان المتقدمة بقسوة في محكمة الرأي العام ما لم تعيد النظر في نهجها القاسي في مفاوضات تمويل المناخ وتسلم الموارد الكافية للبلدان النامية التي تعاني من أزمة مناخية لم تكن هي السبب في حدوثها.
رابط المقال بالموقع :
